Mensajes recientes

Páginas: [1] 2 3 ... 10
1
Bienvenid@s / Re:saludos
« Último mensaje por Julialaurita febrero 08, 2017, 10:58:01 am »
Hola, buenos dias, soy nueva en este sitio, a quien se diriguen los mensajes????.

Gracias
2
Bienvenid@s / saludos
« Último mensaje por rodrigounda agosto 26, 2016, 11:16:01 am »
hola vecinos,
vamos a seguir aprovechando esta instancia?
sobre todo ahora que es epoca electoral y a la administracino munipal le interesa mucho eso.

saludos!
3
Sala de prensa / CONCIERTOS CIUDADANOS - 11 DE ENERO PLAZA EL PEDREGAL
« Último mensaje por admin enero 04, 2016, 01:51:58 pm »
Los invitamos participar y disfrutar de los Conciertos Ciudadanos - El Municipal llega a tu Barrio!!!

4
Sala de prensa / CARTA RESPUESTA A COORDINADORA CIUDADANA SALVEMOS EL PARQUE SAN BORJA
« Último mensaje por admin noviembre 27, 2015, 05:27:59 pm »
SRES.
COORDINADORA CIUDADANA SALVEMOS EL PARQUE SAN BORJA
PRESENTE.



Por instrucciones de la Sra. Alcaldesa y del H. Concejo Municipal de Santiago, vengo en responder su solicitud en orden a que esta I. Municipalidad convoque a un plebiscito vinculante en el que se vote a favor o en contra del denominado “Proyecto Parque Museo Humano”, efectuada en su presentación del 15 de junio de 2015, en los términos que se señalan a continuación:


I.   AUDIENCIA PÚBLICA.

1.1.- Solicitud. En presentación del 15 de junio de 2015, los Sres. Paola Bahamondes, Giselle Dussaubat, Ayxa Soto, Ricardo Rivera y Jaime Pizarro, vecinos de esta comuna agrupados en la “Coordinadora Ciudadana Salvemos el Parque San Borja”, solicitaron que en virtud de lo establecido en el artículo 44 de la Ordenanza N° 84 sobre Participación Ciudadana, se convocara a una Audiencia Pública a fin de exponer ante la Autoridad Edilicia y el Concejo Municipal su opinión de que el adjudicatario del denominado “Proyecto Parque Museo Humano” habría incumplido con el requisito de participación ciudadana establecido en las bases de licitación respectivas, ello para luego convocar a un Plebiscito vinculante en que se vote a favor o en contra del referido proyecto, modalidad que los solicitantes establecen como la que, a su juicio, sería la manera de cumplir con la participación ciudadana requerida.

1.2.- Procedencia. En conformidad con lo dispuesto en los artículos 97 y ss. Ley N° 18.695 Orgánica Constitucional de Municipalidades, y 44 y ss. de la Ordenanza N° 84, este Secretario Municipal comprobó la concurrencia de los requisitos legales respecto de la solicitud efectuada, acogiéndola y enviando informe a la Sra. Alcaldesa y al H. Concejo Municipal para su decisión. La Alcaldesa y el H. Concejo acogieron la solicitud efectuada y se fijó el día miércoles 12 de agosto de 2015 como fecha para la realización de la Audiencia Pública.

1.3.- Audiencia Pública. En la audiencia indicada expuso en representación de los solicitantes el Sr. Jaime Pizarro, reiterando su opinión de que la participación ciudadana en relación con el proyecto indicado fue insuficiente e inconclusa, y solicitó la invalidación del concurso público realizado y adjudicado, la convocatoria de un nuevo concurso público y la realización de una Consulta Ciudadana acotada organizada por el Municipio para preguntar si los consultados quieren o no el Museo dentro del Parque San Borja. 

II.   ANTECEDENTES.

2.1.- ACCIONES JUDICIALES. Es importante destacar que respecto del proyecto en cuestión, los solicitantes intentaron diversas acciones judiciales y administrativas. Así, el 11 de febrero de 2015 se interpuso el Recurso de Protección N° 11.121/2015 ante la Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, en el que se alegó que esta Municipalidad habría determinado la intrusión (sic) del Parque San Borja de manera arbitraria, disponiendo allí el almacenamiento (sic) de las obras del escultor Mario Irarrázabal (N° 3), que habría entregado información deficiente a los vecinos (N° 5), que el proyecto se habría decidido sin escucharlos (N° 7,13 y 14) ni consultarlos acerca de su apoyo o rechazo al proyecto ganador del concurso público efectuado (N° 9), el que significaría el cierre del Parque San Borja hasta el año 2017 (N° 12).
No obstante considerar su interposición como extemporánea, dado que la acción de protección fue presentada por los recurrentes fuera del plazo que establece el Auto Acordado de la Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales (Considerandos 5° y 6°), la Iltma. Corte igualmente se pronunció sobre el fondo del asunto y, en fallo unánime dictado el 7 de abril, concluyó que el acto recurrido no es ilegal ni arbitrario, toda vez que corresponde al ejercicio de una facultad legal conferida a la autoridad edilicia, y que se encuentra dentro de la órbita de la administración de los Bienes Nacionales de Uso Público (BNUP) que están a su cargo, como lo es el Parque San Borja, facultad que se ejerció guardando los procedimientos establecidos en la ley, mediante un acto que tiene suficientes fundamentos, lo que basta para descartar cualquier arbitrariedad que pudiera achacársele.

En su fallo, la Corte agrega que de los antecedentes acompañados por los propios recurrentes, aparece que el “Proyecto Parque Museo Humano” considera la participación ciudadana en sus diferentes etapas de desarrollo y que se ha cumplido con lo establecido en las bases de licitación al respecto, por lo que reitera que el Decreto Alcaldicio de adjudicación N° 2582-70-LS14 impugnado no es un acto ilegal o arbitrario que vulnere las garantías constitucionales alegadas, y concluye que al no constatarse en los hechos denunciados arbitrariedad ni ilegalidad cometidas por el Municipio, se impone el rechazo del recurso (Considerandos 6° y 8°).

Los recurrentes apelaron el fallo de la Iltma. Corte de Apelaciones ante la Excma. Corte Suprema, la que con fecha 4 de mayo confirmó, unánimemente y en todas sus partes, lo resuelto por la Iltma. Corte en el fallo apelado (Causa Rol N° 5851-2015).

2.2.- ACCIONES ADMINISTRATIVAS. Los solicitantes también efectuaron presentaciones ante la Contraloría General de la República (CGR). En una primera presentación señalaron: i) Que uno de los miembros de la Comisión Evaluadora (integrada por nueve personas) era profesor de la Facultad de Arquitectura de la Universidad Católica (PUC) como representante de su Decano, y que uno de los socios de la sociedad adjudicataria del anteproyecto también era profesor de dicha Facultad, por lo que en su opinión el primero estaría afectado por un conflicto de interés; y ii) Que uno de los socios de la empresa adjudicataria BBats + Tirado registraría condenas penales, lo que constituiría una causal de inhabilidad para contratar con el Estado.

En Dictamen N° 04437N15, la CGR concluyó que los requirentes no presentaron antecedentes que dieran cuenta de alguna irregularidad cometida por el representante de la PUC, ni de cómo lo alegado habría influido en el ejercicio de sus funciones, ni que permitieran determinar que se haya alterado su imparcialidad. Asimismo, el ente contralor concluyó que no se configura respecto de la sociedad adjudicataria del proyecto ninguna inhabilidad legal para contratar con el Estado chileno.

En una segunda presentación, los requirentes señalaron: i) Que la superficie efectiva a intervenir sería distinta de la señalada en el anteproyecto; ii) Que el municipio no tendría facultades para llamar a concurso público respecto de un bien (el Parque San Borja) que pertenecería al Serviu Metropolitano; iii) Que la obra no cumpliría con el art. 2.1.30 de la Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones al superar el 5% allí previsto; iv) Que la obra requeriría informe favorable de la Seremi Minvu por tratarse de una concesión de subsuelo; y v) Que el anteproyecto generaría un daño a las especies arbóreas que se ubican en el Parque.

En Dictamen N° 059942N15, la CGR concluyó que el Parque es desde 1983 un BNUP, por lo que su administración corresponde al Municipio, y como Parque Intercomunal, conforme a la normativa vigente, uno de los usos de suelo permitidos dice relación con la Cultura. La Contraloría agregó que la superficie a intervenir es de 23.778 m2, inferior al coeficiente máximo de ocupación de suelo del 5%, y reafirmó que la realización de un concurso constituye el ejercicio de una facultad del Municipio, y por ende, ello no es ilegal ni arbitrario, añadiendo que al no contemplarse en el proyecto una concesión del subsuelo, no se requiere informe favorable de la Seremi Minvu y, finalmente, señaló que contrariamente a lo que sostienen los reclamantes, el anteproyecto contempla un incremento del 42% de la masa arbórea.

2.3.- PARTICIPACIÓN CIUDADANA. Ahora bien, el Proyecto Parque Museo Humano se enmarca dentro del Plan de Mejoramiento e Integración de los Espacios Públicos de la comuna de Santiago, situándose en el corazón de un circuito cultural de la misma, integrado por el GAM (Centro de las Artes, la Cultura y las Personas), el Museo Violeta Parra y el Museo Mercedes Sosa, entre otros hitos culturales.

2.3.1. Participación Ciudadana antes y durante el proceso de licitación pública. Atendido que esta Administración estima que la participación ciudadana es un elemento esencial de una gestión municipal moderna, incluso antes de la elaboración de las respectivas bases y de llamarse a licitación pública, se realizaron reuniones de información y coordinación con representantes de la Junta de Vecinos de San Borja, acordándose con ellos que harían llegar al Municipio sus requerimientos en relación con el proyecto y que se incorporaría un representante suyo, con derecho a voz y voto, en la Comisión de Evaluación de la licitación, todo lo cual efectivamente ocurrió, siendo designado el arquitecto Sr. Cristián Nilo Aburto como representante de la Junta de Vecinos San Borja en el proceso. 

Como las bases consideraron la participación ciudadana en las diferentes etapas de desarrollo del proyecto, durante el proceso de licitación se efectuaron una visita y recorrido del Parque con vecinos (el 6 de junio de 2014), cuatro visitas al taller del escultor Sr. Mario Irarrázabal ( los días 10, 11, 12 y 17 de junio de 2014) y una jornada de presentación de los cinco anteproyectos preseleccionados (el 28 de agosto de 2014), ocasión en que se hizo una ronda de preguntas de los vecinos y de respuestas de los preseleccionados, tras la cual la Junta de Vecinos envió al Municipio el documento titulado “Consideraciones sobre el proyecto JV San Borja 6 oct 14”, en el que además se ratificó al arquitecto Sr. Cristián Nilo como su representante en esa instancia.

Luego de un largo proceso de licitación pública en el que tomaron parte 47 participantes, nacionales e internacionales, la empresa chilena BBATS+TIRADO LIMITADA, la que se encuentra plenamente vigente, debidamente inscrita en el Registro de Proveedores de la Dirección de Compras y Contratación Pública sin que le afecte causal de  inhabilidad o incompatibilidad alguna, como constató la propia Contraloría General de la República en dictamen N° 04437N15, se adjudicó la licitación del denominado “Proyecto Parque Museo Humano” mediante Decreto Alcaldicio de adjudicación N° 2582-70-LS14, firmándose el contrato respectivo en enero de 2015.

2.3.2. Participación Ciudadana después de la adjudicación del proyecto. Ahora bien, las bases técnicas de la licitación también consideraron un proceso de participación ciudadana a desarrollar por el consultor adjudicatario del proyecto, esto es BBATS+TIRADO LIMITADA, al señalar: “8.3 Participación ciudadana: El Adjudicatario deberá considerar el proceso de participación ciudadana incorporando a los vecinos y usuarios del parque en la participación del proceso de diseño, de manera de validar las iniciativas sugeridas. La propuesta debe contemplar estrategias y herramientas tempranas necesarias para asegurar la incorporación de los actores involucrados y la utilización de herramientas participativas e inclusivas adecuadas para asegurar el aporte real en la toma de decisiones. La propuesta deberá incorporar el componente de participación, el que busca otorgar credibilidad, validez y transparencia a las opiniones de la comunidad referente al espacio urbano a diseñar. Se espera que la propuesta entregue definición de herramientas participativas (talleres, encuentro con la comunidad), indicando cantidad de reuniones y en la etapa del proyecto donde se desarrollarán”.

Los artículos 93 y siguientes de la Ley N° 18.695 y la Ordenanza Municipal N° 84, regulan los instrumentos de participación ciudadana y su relación con los servicios de la I. Municipalidad de Santiago. La ley orgánica contempla como instancias de participación de la ciudadanía local al Consejo Comunal de Organizaciones de la Sociedad Civil (COSOC), las Audiencias Públicas, la Oficina de Reclamos y los Plebiscitos Comunales, según la materia de que se trate. La Ordenanza de Participación añade a las instancias señaladas los Cabildos, la Iniciativa Ciudadana, las Mesas Barriales, el Presupuesto Participativo, la Consulta Vecinal, los Fondos Concursables, los Sistemas de Comunicación e Información a la Comunidad, los Diálogos Ciudadanos, el Portal Ciudadano, el Seguimiento Ciudadano del Plan de Acción Municipal, los Claustros de Educación, los Consejos Escolares, los Consejos de Desarrollo Local de Salud y el Consejo Comunal de Seguridad.

Si bien es cierto que antes y durante el proceso de licitación pública el Municipio efectuó reuniones de información  y coordinación con representantes de la Junta de Vecinos San Borja, que un representante suyo se incorporó con derecho a voz y voto en la Comisión de Evaluación, que se efectuó una visita y recorrido del Parque con vecinos y cuatro visitas al taller del escultor Sr. Mario Irarrázabal, así como una jornada de presentación del anteproyecto con los cinco preseleccionados en la que los vecinos preguntaron y recibieron respuestas de los preseleccionados, y que la Junta de Vecinos envió sus “Consideraciones sobre el proyecto JV San Borja 6 oct 14”, ratificando a su representante en la Comisión Evaluación, tras la adjudicación del proyecto los vecinos agrupados en la “Coordinadora Ciudadana Salvemos el Parque San Borja” demostraron su insatisfacción con dichas instancias de participación.

2.3.3. Mecanismos adicionales de Participación Ciudadana. Por ello, y no obstante que tras la adjudicación y según lo establecido en el artículo 8.3 de las Bases Técnicas correspondía al Adjudicatario desarrollar el proceso de participación de los vecinos y usuarios del Parque, a requerimiento expreso de la Sra. Alcaldesa y para cumplir indubitablemente con lo dispuesto en el referido artículo 8.3, el Adjudicatario en conjunto con la Municipalidad, diseñaron e implementaron un proceso de participación que contempló varias fases y modalidades adicionales a las ya realizadas.

Así, se desarrolló una fase de audiencias (se realizaron un total de 25, dos en modalidad ampliada, todas ellas registradas en actas disponibles a la comunidad), en las que se atendió a los vecinos y organizaciones que se inscribieron para tales efectos, con el objeto de recoger sus opiniones y propuestas en relación al barrio Parque San Borja en un documento que se entregó a los vecinos al inicio del trabajo de la Mesa Multi Actores que se trata más adelante.

Este proceso fue ampliamente difundido a la comunidad a través de boletines, del Foro Digital San Borja creado en el sitio web institucional (http://sanborja.munistgo.cl, en el que además se encuentran disponibles todos los documentos, actas y acuerdos que dicen relación con el “Proyecto Parque Museo Humano”) y de correos electrónicos y llamados telefónicos a organizaciones y vecinos. Asimismo, la Municipalidad dispuso la instalación de un punto de información (stand) en pleno Parque San Borja y se editó un boletín específico para dar cuenta del proceso a los vecinos interesados. 

La instancia más relevante de este proceso fue el establecimiento de una Mesa Multi Actores (“la Mesa”), cuyo objetivo central fue definir las bases para un Plan Maestro de Mejoramiento del barrio, y que fue integrada por un amplio y representativo universo de vecinos, usuarios y organizaciones del Barrio San Borja, junto a la Municipalidad de Santiago, desarrollando seis (6) sesiones, los días sábado, de 9:00 a 13:00 horas aproximadamente.

Para la integración representativa de la Mesa, una Comisión Acreditadora compuesta por actores relevantes del barrio (a saber, doña Carmen León, Presidenta Junta de Vecinos San Borja; Paola Bahamondes, integrante de la Coordinadora Salvemos El Parque; Marcos Chamorro de la Mesa Barrial y Héctor Ávila por los Usuarios del Parque), más una representante del Municipio (Alejandra Jorquera, en la Coordinación General), acreditó a los 54 participantes que se inscribieron para ser parte de la Mesa, la que se conformó, en definitiva, con  representantes de los grupos u organizaciones barriales formales e informales, de edificios, torres y Juntas de Vecinos, así como de otras instituciones que son parte del barrio, tales como universidades, comercio y el Municipio. A las sesiones de la Mesa asistió un promedio de 34 actores barriales, siendo también invitados como oyentes representantes de los parlamentarios de la zona.
Con el Acta Final de la Mesa Multi Actores se cerró el proceso participativo en torno al Barrio San Borja en general, así como en torno al “Proyecto Parque Museo Humano” en particular, integrándose al anteproyecto inicial varias de las observaciones efectuadas por los vecinos, modificaciones que se consignaron en acta por los asistentes con aceptación y reconocimiento a los arquitectos adjudicatarios del proyecto, quedando como acuerdo de la Mesa.

En esta etapa se planteó, además, la conformación de un Panel Técnico Ciudadano, compuesto por representantes del barrio (uno de la Junta de Vecinos, uno de la Coordinadora Salvemos El Parque, así como representantes de los usuarios del Parque, de los vecinos del barrio y de las Universidades de Chile y Católica), con el fin de trabajar en las definiciones pendientes relacionadas con el Museo Humano, tales como las medidas de mitigación de ruido, la ubicación definitiva de la cancha de patinaje y del Odeón,  instancia que mantendrá informada a la Mesa Barrial de los acuerdos que adopte.

III.   CONCLUSIONES.
El proceso de participación ciudadana antes descrito permitió a los vecinos establecer las bases de un Plan Maestro de Mejoramiento del Barrio San Borja cuyos ejes principales son el Plan de Movilidad, la Red de Espacio Público y Equipamiento, la Identidad Patrimonial del barrio y el Mejoramiento de las Condiciones de Habitabilidad del Espacio Privado de la Remodelación San Borja.

En este contexto, en sesión Ordinaria N° 31 celebrada el 11 de noviembre último, el H. Concejo Municipal autorizó a la Alcaldesa para suscribir un Convenio de Cooperación con la Secretaría Regional Ministerial de Vivienda y Urbanismo de la Región Metropolitana que se enmarca en el eje Mejoramiento de las Condiciones de Habitabilidad de la Remodelación San Borja del Plan Maestro, y que se traducirá en la reparación o sustitución de los ascensores de ocho de sus torres (las N° 2, 5, 10, 11, 14, 18, 24 y 25) en el primer año, en la mejora de los espacios comunes de la Remodelación en el segundo año, y en el mejoramiento de la provisión de agua potable para consumo y calefacción de los vecinos, mediante la reposición de matrices, el recambio de bombas y la realización de un pozo profundo en el tercer y último año.

Por otra parte, este proceso de participación ciudadana sirvió como el instrumento que logró finalmente acercar las posiciones y contribuyó a un diálogo fructífero entre la municipalidad y la comunidad, el que posibilitó que los vecinos y usuarios del parque se informaran en detalle respecto del Proyecto Parque Museo Humano y efectuaran todas las observaciones que estimaran pertinentes, la mayoría de las cuales fueron incorporadas anteproyecto inicial adjudicado, mejorándolo de manera importante y logrando una base de acuerdo entre los distintos actores involucrados en la elaboración del Plan Maestro de Mejoramiento del Barrio San Borja.

 Por todo lo antes expuesto es que la I. Municipalidad de Santiago, representada por la Alcaldesa y el Honorable Concejo Municipal, estima reparado el déficit participativo inicial y entiende cumplida a cabalidad la exigencia del artículo 8.3 de las Bases Técnicas del “Proyecto Parque Museo Humano”, el que debemos recordar se enmarca dentro del Plan de Mejoramiento e Integración de los Espacios Públicos de la comuna de Santiago, beneficiando no solo a los vecinos inmediatos del parque, sino que a todos quienes residen, trabajan, estudian y visitan esta comuna, por lo que no se considera adecuado ni oportuno convocar, adicionalmente, a una Consulta o Plebiscito Comunal para tratar especialmente este tema como solicitó su agrupación.

Sin otro particular, saluda atentamente a Uds.,


JORGE FLISHFISCH BRONSTEIN
SECRETARIO MUNICIPAL
I.MUNICIPALIDAD DE SANTIAGO


5
Sala de prensa / DÍPTICO INFORMATIVO SAN BORJA
« Último mensaje por admin noviembre 20, 2015, 06:01:49 pm »
Los invitamos a leer, informarse y compartir la tercera edición de este boletín informativo.

(clic en la imagen para acceder)

6
Panel Técnico Ciudadano / Re:PANEL TÉCNICO CIUDADANO N°3 - 9 DE SEPTIEMBRE
« Último mensaje por gdussaubat septiembre 29, 2015, 01:07:01 pm »
estimados una vez mas publican un Acta hecha por gente en su mayoría de la Munciipalidad, en que el Sr orlando mingo insta u "obliga" solapadamente a aceptar el Museo humano que NO QUIERE LA COMUNIDAD y votan 8  (MUNI) contra 2 (Vecinos)  aponer el odeón al aldod e la Multicancha justro en frente de mi ventana torre 4, lo que no nos dejará dormir ni disfrutard e los fines de semana de descanso.
Les parece de  sentido común que vengan externos a decidir por lo que es mejor para la comunidad que vivimos ahí yd deberemos soportar los decibeles a diario día y noche?
Me parece mucho más primordial que el Sr mingo y la municipalidad pidan explicaciones a Sr tirado sobre la situación juridica y penal de sus coios sres jorge Batesteza y Silvia Barbera Correia, detenidos en España y a punto de enfrentar 30 años de carcel y 15d e inhabilitación para trabajar mas 10 para ejecrcer cualuqier cargo pubico, por lavadod e dinero, prevaricación, cohecho, tráfico de influencias y falsedad documental, más contratos por trabajaos que ya estaban hechos y supervisarse a si mismo.
Ese señores, es el hecho fundamental que debe ser tratado y el contrato con el Sr tirado DEBE SER ANULADO Y CONCURSO DECLARADO DESIERTO.
8
Panel Técnico Ciudadano / Re:PANEL TÉCNICO CIUDADANO N°2 - 1 DE SEPTIEMBRE
« Último mensaje por gdussaubat septiembre 20, 2015, 11:27:38 am »
Esta Acta es inválida ya que el Panel Tec nico fue designado x la Municipalidad, contaviniendo lo acordado en Mesa Mtiactores en atencion a que serí votado por los miembros de ésta. Por otra parte hay solo 3 integrantes de la Comunida versus 6 de la Municipalidad.
Este Pa el yacuerdos deben ser votados en Mesa Barrial
9
Panel Técnico Ciudadano / Re:PANEL TÉCNICO CIUDADANO N°2 - 1 DE SEPTIEMBRE
« Último mensaje por alvaro.veizaga septiembre 16, 2015, 04:41:16 pm »
Estimados miembros del panel, no he visto ningún compromiso concreto o preocupación por los juegos de niños, se mantienen, se mejoran (eso espero), cuánto se mejoran, se reduce la superficie destinada a ellos?

ATTE

Alvaro Veizaga
Páginas: [1] 2 3 ... 10